Что объединяет цикл рассказов маленькая трилогия. Анализ цикла (на примере «Маленькая трилогия» А. П. Чехова). Главные герои и их характеристика

24.06.2022Рубрика: Мифы и легенды

Антон Павлович Чехов–русский писатель конца 19 века, гений краткой формы, автор известного изречения «краткость – сестра таланта», автор множества лаконичных рассказов, повестей и пьес. Одним из популярнейших творений Чехова является цикл «Маленькие трилогии». Завершающим произведением этого цикла является произведение «О любви».

История данного рассказа, написанного А.П. Чеховым в 1898 году, берет свое начало в биографии писателя. В образе Анны Алексеевной, в которую влюблен главный герой, Алехин, угадывается личность Лидии Александровны Авиловой – русской писательницы и мемуаристки. Она была представлена Чехову Сергеем Николаевичем Худяковым – издателем «Петербургской газеты». В то время, как писала сама Лидия Александровна в своих мемуарах, она знала все написанное Чеховым наизусть.

На момент первой встречи с Чеховым, Авилова была женой Михаила Федоровича, который не мог понять её увлечения писательством и литературой. Мужа она выбрала, «как вещь», и испытывала к нему глубокое уважение, но о любви не могло быть и речи. Авилов знал о переписке своей жены и Антона Павловича, и даже читал некоторые из писем. Чехов помогал Анне Алексеевне в публикации её работ, выступал как рецензент и персональный критик. Теплая переписка сменялась редкими и зачастую неожиданными встречами. Всю глубину отношений между Чеховым и Авиловой раскрывают её воспоминания в «А. П. Чехов в моей жизни», опубликованные лишь в 1940 году. Любовные переживания писателя нашли отражение и в его творчестве. Рассказ «О любви» — это художественное выражение глубокого и непреодолимого чувства, которое испытывал Антон Павлович Чехов к Лидии Александровне Авиловой.

Жанр и направление

Антон Павлович Чехов, как уже было сказано, – мастер краткой литературной формы. Его любимый жанр – это емкий рассказ-миниатюра, в котором заложена глубокая философия авторской мысли. Жанровая особенность произведений Чехова помогает в раскрытии реалистического метода. Как известно, писатель работал в русле реализма. Деталь – важнейший элемент чеховского рассказа, помогла прозаику достичь гармонии между малой «рассказной» формой и глубоким реалистическим содержанием.

Рассказом «О любви» завершается цикл «Маленькая трилогия» (название не авторское, дано исследователями), объединенный сквозной чеховской темой жизни «человека в футляре». Главные герои — повествователи своих историй, каждый из них является главным в своей части цикла.

Суть

О чем же повествует данное творение Чехова? Как ни удивительно, название исчерпывающе отражает основную линию произведения – любовную.

Сюжетной основой является история одного из героев «Маленькой трилогии» — Павла Константиновича Алехина. Павел учился в университете, а после смерти отца был вынужден заняться его имением в Софьине, чтобы погасить отцовские долги. Работа на земле, с крестьянами тяготила молодого человека, привыкшего к культурному обществу. Постепенно Алехин отказывался от роскоши, что нашло отражение в его бытовых привычках. Вскоре главный герой был произведен в мировые судьи, и на одном из судов он познакомился с добрым и простодушным Дмитрием Лугановичем. На обеде у нового приятеля Алехин встретил жену Дмитрия – Анну Алексеевну, оставившую о себе яркое впечатление в сознании дворянина. По мере общения с красивой и умной женщиной Алехин стал понимать, что его любовное чувство к ней отнюдь не безответно. В то же время главного героя мучило чувство вины перед семьей Лугановичей, ведь и муж, и жена были очень благосклонны к нему. Однако, ни Анна, ни Павел не признавались друг к другу в своих чувствах.

Чувство недостижимости счастья в запретной любви стало в последствие мучить Анну Алексеевну. Она легко раздражалась и даже лечилась от нервного расстройства. Ее отношение к Алехину изменилось. На тот момент мужу Анны пришло повышение до председателя одной губернии, супругам предстоял переезд. В сцене проводов Анны Луганович и наступила развязка этого негласного романа. В купе поезда произошло слезное объяснение между Павлом и Анной, после которого они расстались навсегда, а к главному герою пришло осознание упущенного счастья.

Композиция

Композиционной характерной чертой чеховского повествования считается приём «рассказа в рассказе», к которому создатель зачастую обращается. Данный приём дает возможность автору достичь одновременно и объективности изложения, и экономии языковых средств.

Подобная структура композиции свойственна многим произведениям Чехова: сначала говорится о конкретной ситуации или случае из жизни. Упоминание этой ситуации служит толчком к ассоциативному переходу в основное повествование (обычно монолог) главного героя.
К примеру, анализируемый нами текст начинается с упоминания Павла об истории взаимоотношений повара-пьяницы Николая и красивой Пелагеи, которая терпела от первого оскорбления и побои. Небольшая обеденная зарисовка перетекает в рассуждения Алехина о смысле и вопросах любви. Данный прием позволяет плавно ввести читателя в ткань произведения и только затем начать основное повествование.

Концовка служит обрамлением художественного центра произведения. В литературную кайму искусно вплетены маркеры настроения главного героя — перемена погоды за окном. Историю своей любви Алехин начинал, когда «в окна было видно серое небо и деревья», но в конце рассказа «дождь перестал и выглянуло солнце», свидетельствуя о душевном очищении мужчины.

Главные герои и их характеристика

Краткая форма повествования предполагает небольшое количество действующих лиц. А.П. Чехову для сюжета важны два-три персонажа. Часто выбирается рассказчик, чье описание перо автора детально прорисовывает.

Алехин Павел Константинович - главный герой. В самом рассказе «О любви» отсутствует подробное описание портрета мужчины. Оно дано Чеховым в «Крыжовнике». Автор описывает Павла, как сорокалетнего мужчину, больше напоминающего художника или же ученого, нежели представителя помещичьего сословия. По происхождению Павел — дворянин, но задолженности отца оставляют его без средств к существованию. «Белоручка», не привыкший к физическому труду, Павел тяготится работой в имении. Жизнь в Софьине заставляет Алехина забыть о культуре и образованности. Одно из характерных качеств Павла – трудолюбие, помогает ему стать мировым судьей в своей местности. Благодаря этой должности Алехин знакомится с Дмитрием Лугановичем, в чью жену он влюбляется далее. В целом образ Павла Алехина – это образ несчастного и одинокого помещика, который не может решиться на ответственный шаг, потому что боится потерять хорошую репутацию.
Дмитрий Луганович – хороший приятель и друг главного героя, товарищ председателя окружного суда и состоятельный дворянин. В начале рассказа Алехин описывает своего благодетеля как доброго и простодушного человека, но уже в середине размышляет, почему Анна Алексеевна вышла замуж за такого непримечательного и скучного человека.
Анна Алексеевна Луганович – жена Дмитрия Лугановича, помещица, мать двоих детей. Портрет Анны Алексеевны так же дан глазами Алехина. По его описанию становится ясно, что такая женщина, как Анна Алексеевна, ему раньше никогда не встречалась. Он «сразу почувствовал в ней существо близкое». Героиня, подобно своему мужу, обладает добротой и заботится об Алехине. В отличие от Господина Лугановича, Анна молода и умна. Чувство Павла Алехина не остается безответным – он всегда видел по глазам Анны, что она ждала встречи с ним. Так же, как и главный герой, не давала воли своему чувству, боясь потери положения, мужа, детей, и, в конце концов, лжи, которая была бы неудобна им обоим.

Темы

Одной из главных тем рассказа «О любви» является тема человеческого счастья и его недостижимости. Герои Чехова живут оседлой, комфортной жизнью. Оковы подобного образа даже не жизни, а существования настолько прочны, что даже такое сильное чувство, как любовь, не способно заставить героев выйти из зоны комфорта. И Алехин, И Анна Алексеевна испытывают страдания – об этом свидетельствует эмоциональная сцена их прощания, но счастье для героев остается навсегда упущенным.

Размышления Павла дают ответ на вопрос «почему счастье в любви было невозможно для этих двух героев?». Они слишком много задавались вопросами о том, насколько правильно любить, либо будучи влюбленным в чью-то жену, либо будучи замужем за хорошим и добрым человеком, имея при этом двоих детей. Только позже Алехин понимает, что безграничное и довлеющее над ним чувство не поддается законам, не вписывается в рамки и не терпит многочисленных вопросов. Счастье находится вне категорий греха и добродетели. Рассуждения – лишь помеха высшему чувству, но для чеховских персонажей эта истина открывается слишком поздно.

Проблемы

Проблематика рассказа «О любви» отображает известную чеховскую тему «человека в футляре». Раскрываясь с необычной стороны, «футлярность» присутствует в образах всех героев произведения.

Павел Алехин – это дворянин, осевший в отцовском имении. Деревенская жизнь постепенно меняла перспективный ум и способности молодого человека. Укоренившиеся привычки повлияли и на характер. Главный герой, оказывается, слаб в принятии судьбоносного решения и отказывается от огромной ответственности, которою влечет признание в своих чувствах. Павлу легче потерять любимую женщину, чем разорвать оковы собственного футляра.
Господин Луганович так же является модификацией образа «футлярного» человека. «Футлярность» Лугановича проявляется в ограниченности его ума и безучастном отношении к интеллигентному обществу. Тип человека, который олицетворяет Луганович, не порицается и не отвергнут обществом. Напротив, Дмитрий успешный делец, но отсутствие духовного развития контрастирует с чувственностью и умом его жены Анны, создавая впечатление о нем, как о человеке, привыкшему плыть по течению и равнодушному не только к светскому обществу, но и к семейному счастью.
Анна Алексеевна так же предпочитает «футлярное» существование радикальным переменам во имя собственного счастья. Героиня, испытывая любовь к Павлу, не хочет жертвовать близкой и понятной ей жизнью, любовью к детям, репутацией, родственными связями… Новая жизнь – как синоним неизвестности, пугает ее, и в Анне, как и в Алехине, так же не оказывается достаточно сил для принятия решения. Мучительная любовь выливается в невроз героини, и она успевает скрыто упрекнуть Павла в повседневных диалогах.

Таким образом, в проблематике рассказа «О любви» очень тонко подчеркнута основная тема «Маленькой трилогии» — проблема «человека в футляре», основными характеристиками которого в данном случае выступают нерешительность и отсутствие порыва к переменам для возделывания собственного счастья.

Смысл

Что же хотел сказать Чехов рассказом «О любви»? Идея чеховской мысли заключается в обличении человеческих слабостей, которые не позволяют герою самому следовать за голосом сердца. Автор показывает людей, чья воля скована внешними обстоятельствами, но сам человек может быть достаточно сильным, чтобы преодолеть общепринятые нормы и пожертвовать хорошим положением в обществе. Главные герои же, напротив, оказываются слабыми и следуют общепринятой морали.

Основная мысль, заложенная Чеховым, раскрывает идею о том, как человек может убить высокое, светлое чувство, следуя общественным законам. Добропорядочность не гарантирует счастья, а счастье может показаться лишь призрачным ощущением любви и уйти, не оставив и следа. Писатель, показывая представителей общества конца 19 века, выносит приговор самому укладу общественного строя, который не позволяет людям изъявлять своих желаний даже в таком личном и глубоком чувстве, как любовь.

Вывод

О чем заставляет задуматься произведение А.П. Чехова? Небольшой рассказ выносит на поверхность проблемы недостижимости счастья, человеческие слабости и философию любви. Произведение противоречиво, неоднозначно, как неоднозначны его персонажи. Двойственность характеров и обстоятельств заставляет читателя размышлять над образами и действиями героев, давая им свою субъективную оценку.
Авторская позиция здесь остается необозначенной. Можно предположить, что слова автора вложены в уста Алехина, и тогда можно приблизительно судить об отношении А.П. Чехова к своим персонажам. И все же, финал произведения остается открытым, представляя читателю возможность подвести собственный итог.

С точностью можно утверждать об одном: «О любви» — это рассказ-предостережение читателя о том, что любовь никаким законам подчиняться не может.

Критика

Современники Чехова по достоинству оценили последнюю часть трилогии.

А. Измайлов отмечал драматическую атмосферу произведения, которая характерна для работ Чехова конца 1890-х годов. Критик писал о том, что в творчестве известного писателя начинается перелом, через который проходили все крупнейшие литературные фигуры 19 века — Гоголь, Достоевский, Лесков, Толстой.

А. Богданович охарактеризовал Павла как человека без «гордости, твердой воли и энергии», который упустил две прекрасные возможности в своей жизни – возможность следовать своему призванию и быть счастливым с любимой женщиной.

А. Скабичевский видел причину неудавшегося счастья в пустом существовании героев. Жизнь без цели – вот главный палач футлярного человека, коими предстают Павел Алехин и Анна Алексеевна в рассказе «О любви».

«Маленькая трилогия» представлена тремя рассказами А. Чехова – «Человек в футляре», «Крыжовник», «О любви», в центре которых – мир скучных людей. Рассказы связаны единством замысла и посвящены исследованию общественной атмосферы российской действительности.

В центре рассказа «Человек в футляре» – учитель гимназии Беликов как носитель идеологии опасений, настороженности, ожидания чего-то тяжелого и неприятного. Это явление разрастается в рассказе до неимоверных параметров – появляется феномен «беликовщина», т.е. желание во всем и везде спрятаться в свой уютный и одинокий футляр. Чехов проявляет себя как мастер детали: вспомните – все вещи героя «запечатаны» в свои футлярчики – маленькие и большие. Кроме того, Беликов идеализирует прошлое и преподает древние (т.е. мертвые) языки, что постоянно «тащит» его назад. Беликов странный, но он далеко не чудак; напротив, он угнетает всех своим присутствием, «давит», заставляет во всем соглашаться, не случайно автор упоминает., чо Беликов держал в страхе всю гимназию целых 15 лет – «Да что гимназию? Весь город! ». Образ Беликова призван показать, как ход мыслей приобретает гипертрофированные черты и превращается в стиль жизни, а после – в угрожающее явление с общественным резонансом.

В рассказе «Крыжовник» повествуется о том, каких ужаснейших жертв может потребовать от человека его же фанатичная мечта. Кажется, в мечте иметь собственную усадьбу с крыжовником ничего зазорного нет, но жениться на нелюбимой, зато богатой вдове ради этого – уже слишком. В результате – герой превращается в обрюзгшего толстяка с толстой кухаркой и толстой собакой, развлечение которого по вечерам – поедание мелкого и кислого, но своего крыжовника. Чехов приходит к выводу, что такое существование тоже своеобразный футляр . Герой «Крыжовника», как и герои «Человека в футляре» сталкивается с рабской идеологией , что в сочетании с навязчивым желанием и легким способом получения средств приводит к печальным результатам. Собственность, утверждает Чехов, не гарантирует нравственной независимости, а напротив, чаще всего ведет к деградации .

Еще один вариант «футлярного» существования представлен в рассказе «О любви». В центре рассказа – два человека, любящие друг друга, но неспособные разобраться в хитросплетениях собственных жизней. Причина этому – боязнь жизни и новых чувств, нерешительность довериться им. Алехин, отказываясь от собственного счастья, пытается оправдаться своим «футляром»: «Куда бы я мог увести ее? Другое дело, если бы у меня была красивая, интересная жизнь… ». Герой и не пытается изменить что-либо, он предпочитает покорно плыть по течению. Алехин – яркое свидетельство того, что все пожирающие на своем пути нити беликовщины опутали и самую интимную сферу – сферу любви, а значит, добрались до самой сути человека и навсегда укоренились в нем. Лишь разлучившись с любимой женщиной, герой понимает мелочность и обманчивость происходящего, осознает пустоту и бессмысленность своей жизни. На примере своего героя А. Чехов приводит читателя к выводу, что инерция существования порабощает людские души.

Но есть в трилогии и примеры независимых героев, имеющих критический взгляд на общепринятые стереотипы. Таков Иван Иванович, которому принадлежат бессмертные слова: «Надо, чтобы за дверью каждого довольного, счастливого человека стоял кто-нибудь с молоточком и постоянно напоминал бы стуком, что есть несчастные… ».

Успешного изучения литературы!

сайт, при полном или частичном копировании материала ссылка на первоисточник обязательна.

Всю трилогию объединяют три героя-рассказчика, товарищей по охоте: Буркин, Иван Иванович и Алёхин, причем каждый из героев рассказывает одну из трёх историй.

«Человек в футляре» («Русская мысль», , № 7)

«Человек в футляре» открывает трилогию. Здесь наиболее ярко и открыто выражена тема «футлярной жизни». Образ Беликова во многом гротескный, а название во многом задаёт тон и тему всему циклу. Эту историю мы слышим от Буркина - сослуживца Беликова.

«Крыжовник» («Русская мысль», , № 8)

«Крыжовник» - второй рассказ трилогии, тема «футлярности» присутствует в нем в более тонком виде, чем в первом рассказе. В этот раз Иван Иванович Чимша-Гималайский повествует историю жизни своего брата Николая.

«О любви» («Русская мысль», , № 8)

«О любви» - последний рассказ трилогии. В нем основная тема трилогии звучит наиболее тонко. Как видно из названия, это история о любви: историю своих отношений с Анной Алексеевной Луганович рассказывает Алёхин.

Критики о трилогии

Вся трилогия была высоко оценена критиками. Измайлов отметил положительные изменения в творчестве Чехова Богданович писал о трилогии, что хоть между тремя рассказами нет явной связи, в ней «обрисовывается среда, где властвует человек в футляре». По мнению Скабичевского чеховские рассказы выступают против популярного в конце XIX века понятия «среда заела» и говорят о том, что среду эту создают сами люди своим бездействием, боязнью чего-то нового, своей «футлярностью».

См. также

Напишите отзыв о статье "Маленькая трилогия"

Примечания

Отрывок, характеризующий Маленькая трилогия

– Вы его видели, тетушка? – сказала княжна Марья спокойным голосом, сама не зная, как это она могла быть так наружно спокойна и естественна.
Когда Ростов вошел в комнату, княжна опустила на мгновенье голову, как бы предоставляя время гостю поздороваться с теткой, и потом, в самое то время, как Николай обратился к ней, она подняла голову и блестящими глазами встретила его взгляд. Полным достоинства и грации движением она с радостной улыбкой приподнялась, протянула ему свою тонкую, нежную руку и заговорила голосом, в котором в первый раз звучали новые, женские грудные звуки. M lle Bourienne, бывшая в гостиной, с недоумевающим удивлением смотрела на княжну Марью. Самая искусная кокетка, она сама не могла бы лучше маневрировать при встрече с человеком, которому надо было понравиться.
«Или ей черное так к лицу, или действительно она так похорошела, и я не заметила. И главное – этот такт и грация!» – думала m lle Bourienne.
Ежели бы княжна Марья в состоянии была думать в эту минуту, она еще более, чем m lle Bourienne, удивилась бы перемене, происшедшей в ней. С той минуты как она увидала это милое, любимое лицо, какая то новая сила жизни овладела ею и заставляла ее, помимо ее воли, говорить и действовать. Лицо ее, с того времени как вошел Ростов, вдруг преобразилось. Как вдруг с неожиданной поражающей красотой выступает на стенках расписного и резного фонаря та сложная искусная художественная работа, казавшаяся прежде грубою, темною и бессмысленною, когда зажигается свет внутри: так вдруг преобразилось лицо княжны Марьи. В первый раз вся та чистая духовная внутренняя работа, которою она жила до сих пор, выступила наружу. Вся ее внутренняя, недовольная собой работа, ее страдания, стремление к добру, покорность, любовь, самопожертвование – все это светилось теперь в этих лучистых глазах, в тонкой улыбке, в каждой черте ее нежного лица.
Ростов увидал все это так же ясно, как будто он знал всю ее жизнь. Он чувствовал, что существо, бывшее перед ним, было совсем другое, лучшее, чем все те, которые он встречал до сих пор, и лучшее, главное, чем он сам.
Разговор был самый простой и незначительный. Они говорили о войне, невольно, как и все, преувеличивая свою печаль об этом событии, говорили о последней встрече, причем Николай старался отклонять разговор на другой предмет, говорили о доброй губернаторше, о родных Николая и княжны Марьи.
Княжна Марья не говорила о брате, отвлекая разговор на другой предмет, как только тетка ее заговаривала об Андрее. Видно было, что о несчастиях России она могла говорить притворно, но брат ее был предмет, слишком близкий ее сердцу, и она не хотела и не могла слегка говорить о нем. Николай заметил это, как он вообще с несвойственной ему проницательной наблюдательностью замечал все оттенки характера княжны Марьи, которые все только подтверждали его убеждение, что она была совсем особенное и необыкновенное существо. Николай, точно так же, как и княжна Марья, краснел и смущался, когда ему говорили про княжну и даже когда он думал о ней, но в ее присутствии чувствовал себя совершенно свободным и говорил совсем не то, что он приготавливал, а то, что мгновенно и всегда кстати приходило ему в голову.
Во время короткого визита Николая, как и всегда, где есть дети, в минуту молчания Николай прибег к маленькому сыну князя Андрея, лаская его и спрашивая, хочет ли он быть гусаром? Он взял на руки мальчика, весело стал вертеть его и оглянулся на княжну Марью. Умиленный, счастливый и робкий взгляд следил за любимым ею мальчиком на руках любимого человека. Николай заметил и этот взгляд и, как бы поняв его значение, покраснел от удовольствия и добродушно весело стал целовать мальчика.
Княжна Марья не выезжала по случаю траура, а Николай не считал приличным бывать у них; но губернаторша все таки продолжала свое дело сватовства и, передав Николаю то лестное, что сказала про него княжна Марья, и обратно, настаивала на том, чтобы Ростов объяснился с княжной Марьей. Для этого объяснения она устроила свиданье между молодыми людьми у архиерея перед обедней.
Хотя Ростов и сказал губернаторше, что он не будет иметь никакого объяснения с княжной Марьей, но он обещался приехать.
Как в Тильзите Ростов не позволил себе усомниться в том, хорошо ли то, что признано всеми хорошим, точно так же и теперь, после короткой, но искренней борьбы между попыткой устроить свою жизнь по своему разуму и смиренным подчинением обстоятельствам, он выбрал последнее и предоставил себя той власти, которая его (он чувствовал) непреодолимо влекла куда то. Он знал, что, обещав Соне, высказать свои чувства княжне Марье было бы то, что он называл подлость. И он знал, что подлости никогда не сделает. Но он знал тоже (и не то, что знал, а в глубине души чувствовал), что, отдаваясь теперь во власть обстоятельств и людей, руководивших им, он не только не делает ничего дурного, но делает что то очень, очень важное, такое важное, чего он еще никогда не делал в жизни.

В 1898 г. в печати появились три чеховских рассказа — «Человек в футляре», «Крыжовник» и «О люб-ви», объединенных не только общим авторским замыс-лом, но и сходной композицией («рассказ в рассказе»). Уже само название первого произведения этого цикла знаменательно. Оно построено на явном про-тивопоставлении, антитезе: человек и футляр. Бели-ков прячется от мира, максимально ограничивая свое пространство, предпочитая широкой и вольной жизни тесный и темный футляр, который стано-вится символом обывательской косности, равноду-шия, неподвижности. В Беликове, учителе древне-греческого (мертвого) языка, есть что-то мертвенное, нечеловеческое. Лишь когда он уже лежал в гробу, «выражение у него было кроткое, приятное, даже веселое, точно он был рад, что, наконец, его поло-жили в футляр, из которого он уже никогда не выйдет». Однако смерть Беликова еще не означала победы над беликовщиной...

Брат Ивана Ивановича (одного из рассказчиков), «добрый, кроткий человек», осуществив мечту своей жизни и купив усадьбу, становится похожим на свинью («Крыжовник»). Его история дает основание рассказчику вступить в полемику с идеей одного из народных рассказов Л. Толстого: «Принято говорить, что человеку нужно только три аршина земли. Но ведь три аршина нужны трупу, а не человеку... Че-ловеку нужно не три аршина земли, не усадьба, а весь земной шар, вся природа, где на просторе он мог бы проявить все свойства и особенности своего свободного духа». Так художественный образ прост-ранства становится одним из основных способов вы-ражения авторской концепции. Узкому, замкнутому пространству (футляр, три аршина, усадьба) проти-вопоставляется невиданно широкий простор — весь земной шар, необходимый свободному человеку.

Заключает маленькую трилогию рассказ «О люб-ви», в котором продолжается исследование пробле-мы «футлярности». Еще в «Крыжовнике» Иван. Ива-нович говорил: «...эти усадьбы — те же три аршина земли. Уходить из города, от борьбы, от житейского шума, уходить и прятаться у себя в усадьбе — это не жизнь, это эгоизм». Слова эти имеют прямое отношение к Алехину, который сам рассказывает о себе. Жизнь, которую Алехин избрал для себя, — тот же футляр. Он, похожий более на профессора или художника, чем на помещика, почему-то счи-тает необходимым жить в тесных маленьких комна-тах (узкое пространство), хотя в его распоряжении целый дом. Даже мыться ему некогда, а говорить он привык только о крупе, сене и дегте... Материал с сайта

Алехин боится перемен. Даже большая, настоя-щая любовь не в состоянии заставить его сломать устоявшиеся нормы, пойти на разрыв со сложивши-мися стереотипами. Так постепенно он сам обедня-ет, опустошает свою жизнь, становясь подобным — не в деталях, а по сути — героям «Человека в фут-ляре» и «Крыжовника».

Расположение рассказов в «трилогии» было тща-тельно продумано Чеховым. Если в первом из них «футлярность» показана и разоблачена прямо и, так сказать, наглядно, то в последнем речь идет о скрытых и, быть может, еще более опасных формах бегства человека от действительности, жизни, любви, счастья...

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском

На этой странице материал по темам:

маленькая трилогия чехова история создания
анализ трелогии
схожесть в трилогии чехова
Чехов трилогия
мини сочинение по трилогии чехова

Материал из Википедии - свободной энциклопедии

Состав трилогии

Всю трилогию объединяют три героя-рассказчика, товарищи по охоте: Буркин, Иван Иванович и Алёхин, - причем каждый из героев рассказывает одну из трёх историй.

«Человек в футляре» («Русская мысль», , № 7)

«Крыжовник» («Русская мысль», , № 8)

«О любви» («Русская мысль», , № 8)

Критики о трилогии

Вся трилогия была высоко оценена критиками. Измайлов отметил положительные изменения в творчестве Чехова .

...виновата не какая-то людоедка-среда, а именно безыдейность жизни, отсутствие в ней всяких разумных и широких целей, искание мнимого счастья в какой-нибудь узенькой, ничего не стоящей, эгоистичной задачке и пугливый отказ от мало-мальски решительного, рискованного шага к достижению более высоких целей и более захватывающего светлого счастия