Возраст Земли. Возраст планеты Земля. Как определяют геологический возраст земли Возраст земли в историческом аспекте

С сайта pixabay.com

Каков возраст нашей планеты? Миллиарды лет, скажете вы, вспоминая уроки, преподанные вам в школе. А известно ли вам, что Библия, описывая историю сотворения нашей планеты, утверждает, что ей не больше 10 тысяч лет? Говоря научным языком, оба эти утверждения являются теориями, подтвердить которые экспериментально невозможно. Однако с каждым годом учёные находят всё больше подтверждений и обоснований библейского сценария развития событий.

Рассмотрим библейскую и эволюционную хронологии.

Эволюционная хронология: Земле миллиарды лет

Научное сообщество исповедует, что Вселенная была вызвана из небытия посредством Большого взрыва, который грянул примерно 15 млрд лет назад. Солнце и планеты Солнечной системы образовались 4,5 – 5 млрд лет назад, и тогда же началась история Земли. Миллиарды лет химической эволюции привели к случайному появлению первых живых клеток. В последующие 600 млн лет происходила биологическая эволюция, в процессе которой естественный отбор случайных полезных изменений привёл к возникновению всего наблюдаемого разнообразия живых существ. Вид Homo sapiens начал развиваться из своего предка-примата 2 млн лет назад, во время ледникового периода, который закончился 20 тыс. лет назад.

Библейская хронология: наша Земля молода!

Согласно книге Бытие, небо и земля, животные и человек были созданы Богом за шесть буквальных дней, за шесть 24-часовых суток. За днями творения последовал особый, седьмой день - день покоя, к началу которого все труды по сотворению нашего мира были завершены. «И благословил Бог седьмой день, и освятил его» (Бытие 2:3) .

Этот особый, благословенный Господом день - суббота. Согласно Библии, суббота дана людям для отдыха и прославления Творца.

Неделя творения - факт земной истории. Семидневный недельный ритм нашей жизни несёт в себе неизгладимую память о сотворении. Неделя - это не человеческое, а Божье установление, и неоднократные человеческие попытки поменять недельный ритм на пятидневный, шестидневный или десятидневный потерпели неудачу.

Хронологические данные, приведённые в книге Бытие (главы 5 и 11), позволяют подсчитать, что от недели творения до наших дней прошло не более 10 тысяч лет. Из тех же хронологических данных следует, что через 1650 лет после сотворения произошёл гигантский планетарный катаклизм - Всемирный потоп, который длился один год.

«И усилилась вода на земле чрезвычайно, так что покрылись все высокие горы, какие есть под всем небом; на пятнадцать локтей поднялась над ними вода, и покрылись горы» (Бытие 7:19, 20).

Следы этого события видны повсеместно в напластованиях осадочных пород, изобилующих в водах Потопа. Всемирный потоп - глобальная катастрофа, основное событие, которое сформировало современный облик земли.

Итак, согласно Библии, наша земля молода, и все протекающие на ней процессы скоротечны.

Перед нами две абсолютно разные хронологии: библейская и научная. Эволюционная хронология основана на вере в то, что Творца не было, и всё сущее развивалось само по себе. Принимая библейскую хронологию, мы опираемся на авторитет Бога, Который многократно говорит о Себе как о Творце неба, земли, моря и источников вод, как о Творце жизни, наполняющей все эти сферы. Определиться со своим отношением к творению и эволюции важно для каждого человека, поскольку этот выбор имеет далеко идущие последствия для жизни преходящей и жизни вечной.

Татьяна Угарова, «Как возник наш мир»

Его пытались вычислить самые разные ученые. Было поставлено множество экспериментов. Чтобы точно определить возраст нашей планеты, понадобилось больше трех веков.
Теперь мы знзвм, что Земля существует уже 4,54 млрд лет (с точностью 1%) - значение, которое мало изменилось с момента, когда его впервые получили 57 лет назад, в 1956 году; уменьшилась лишь погрешность. Но можем ли мы быть уверены в том, что перед нами уже окончательное число?
Почему так много времени потребовалось, чтобы его найти? В поисках ответа на эти вопросы мы должны вернуться назад на три столетия.

Архиепископ англиканской церкви Джеймс Ашшер (James Ussher) из Ирландии - один из многих ученых XVII века, пытавшихся установить точную дату создания Земли Богом. В те времена знания привыкли добывать путем анализа разного рода исторических текстов, в том числе Библии, и полученные значения колебались от 3616 до 6984 года до н. э. Ашшер расставил в хронологическом порядке всех значимых персонажей в Ветхом Завете, начиная с Адама. Так он определил, что небо и земля созданы в ночь с субботы на воскресенье 23 октября 4004 года до н. э. Дата осталась бы малоизвестной, если бы не предприимчивый торговец по имени Томас Гай (Thomas Guy). Почувствовав спрос на дешевое массовое издание Библии, Гай в 1675 году начал печатать версию книги, которая включала в себя хронологию Ашшера, вынесенную на поля. СФЕРЫ ВРЕМЕНИ
По мере того как накапливались знания по геологии, ученые начали понимать, что историю всей Земли явно не уместишь в нескольких тысячелетиях. Французский натуралист Жорж-Луи Леклерк де Бюффон (Georges-Louis Leclerc de Buffon) выдвинул гипотезу об образовании земного шара из струи очень горячего материала, вылетевшей из Солнца под влиянием кометы. Он попытался выяснить, когда это могло произойти, изучая опытным путем процессы охлаждения.
В течение 11 лет Бюффон проводил длительные эксперименты с шарами разного радиуса, изготовленными из железа и камня. Засекал время их охлаждения, а затем экстраполировал эмпирические данные на объект размером с Землю. Результаты он обнародовал в 1775 году, оценив возраст Земли по меньшей мере в 74 832 года с момента ее образования до нынешнего охлажденного состояния. При этом сам Бюффон считал, что Земля всё же гораздо старше и ей, возможно, даже 10 млн лет.
В течение последовавшего затем столетия появились и многочисленные свидетельства длительных геологических процессов, протекавших многие миллионы лет. По характерным отложениям были описаны разные геологические эпохи. Наконец, к середине XIX века метод «песочных часов» стал восприниматься как весьма авторитетный. Первые попытки оценить мощность горных пород на разных континентах и скорость, с которой накапливались эти отложения (что позволяло получить в результате время, необходимое для их накопления), давали огромный разброс - от З млн до 2,4 млрд лет (из-за разницы в скорости образования осадков в разных местах).
Еще одной альтернативой стали попытки измерения скорости, с которой в морской воде накапливалась соль. Реки выносят в моря соль из размытых ими горных пород. Если предположить, что первоначально океаны состояли из пресной воды, то, в принципе, можно оценить и время, необходимое для их «загрязнения» до нынешнего состояния. Этот метод был сопряжен с немалыми сложностями и приводил к большому разбросу значений (не говоря уж о сугубой гипотетичности исходного предположения).
В 1862 году британский физик лорд Кельвин начал одно из выступлений на заседании Эдинбургского королевского общества с выпадов в адрес геологов и их методов определения возраста Земли. Как и Бюффон, Кельвин утверждал, что Земля первоначально находилась в расплавленном состоянии, и считал «очевидным», что, если известны температура, при которой плавятся горные породы, и скорость, с которой они охлаждаются, можно рассчитать время, за которое образуется земная кора. Первоначальное значение Кельвина лежало в очень широких пределах, от 20 до 400 млн лет, но несколько лет спустя, после точных измерений температуры плавления пород (она оказалась значительно ниже предполагаемой), Кельвин пересмотрел свою оценку, уменьшив ее до 20-40 млн лет. Среди геологов эта работа вызвала изрядное смятение.
Десятилетие на рубеже XX века принесло целый ряд важнейших открытий. В 1895 году были открыты рентгеновские лучи, а в 1896 году стало известно, что уран тоже испускает похожие «таинственные лучи». Это явление радиоактивности было обнаружено французским химиком Антуаном Беккерелем (Antoine Henri Becquerel), а затем его изучением занялись супруги-физики Мария Склодовская-Кюри (Maria Skiodowska-Curie) й Пьер Кюри (Pierre Curie). Название этому явлению дала Мария Кюри. В результате их открытий по лабораториям всего мира прокатился настоящий бум исследований в этом направлении.
В 1897 году Джозеф Джон Томсон (Joseph John Thomson) открыл электрон, а в 1902 году Эрнест Резерфорд (Ernest Rutherford) и Фредерик Содди (Frederick Soddy) предложили теорию радиоактивного распада, легшую в основу учения об атоме и атомной энергии. Они поразили мир заявлением, что в процессе радиоактивного распада один элемент меняется на другой: уран превращается в радий, который распадается, выделяя газ радон.
Вскоре после этого Содди показал, что в результате выделяется не только радон, но и гелий. Радон тоже неустойчив и распадается на другие элементы.
Пару месяцев спустя, перед тем как Пьер и Мария Кюри были удостоены Нобелевской премии в 1903 году, Пьер обнаружил, что в процессе радиоактивного распада атом покидают электроны с выделением энергии в виде тепла. Даже если Кельвин был прав, полагая, что Земля охлаждалась из расплавленного состояния, он в любом случае не знал, что в то же время радиоактивные элементы внутри Земли производят достаточно тепла, чтобы затянуть процесс охлаждения практически на любой срок, который может понадобиться геологам. КАМЕНЬ ВЕКОВ
Открытие того, что гелий является побочным продуктом распада урана, подтолкнуло Резерфорда к следующему шагу. Он понял, что, исходя из скорости образования гелия и замеров количества урана и гелия в породах, путем относительно простых расчетов мы можем оценить длительность накопления гелия и так установить возраст породы. Спустя год Резерфорд стал первым человеком, оценившим возраст горной породы при помощи радиоактивного распада, - он получил значение 40 млн лет. К сожалению, в его методе крылась ошибка, и отыскать ее помог Роберт Стратт (Robert Strutt), преподаватель физики из Лондонского королевского научного колледжа (Великобритания), который обратил внимание на то, что газообразный гелий может просачиваться сквозь породы. Это означало, что лишь часть радиогенного гелия оказывалась измеренной и полученный таким образом возраст был лишь минимальной оценкой. Заняться поисками более совершенного метода Стратт предложил одному из своих учеников, 20-летнему Артуру Холмсу.

Измеряя соотношение урана и свинца в породах, Артур Холмс разработал надежный экспериментальный метод датирования, открыв дорогу к определению возраста Земли. Установка Артура Холмса для определения соотношения урана и свинца в минералах. Минеральной раствор кипятят (1), собирают выделившийся газ радон (2), количество которого (в силу своей радиоактивности он приводит к ионизации воздуха) оценивается с помощью электроскопа (3). В 1910 году британский геолог Артур Холмс (Arthur Holmes) установил соотношение урана и свинца (U/Pb) для 17 различных минералов. Так удалось оценить возраст пород и показать, что свинец - стабильный продукт распада урана. Холмс выделял минералы из горных пород и сплавлял их с бурой в платиновом тигле, а полученную стекловидную массу растворял в разбавленной соляной кислоте. После кипячения раствора и отстаивания в закупоренной колбе радон собирался в газгольдер , его количество оценивалось с помощью электроскопа , реагирующего на радиоактивность. Известная скорость распада урана в радон позволяла оценить количество урана. Свинец анализировали при помощи тонкой химической процедуры, пока накапливался радон. Чтобы удостовериться в правильности результатов, эксперимент повторяли до пяти раз. Однажды Холмсу пришлось отбросить все данные и начать сначала, потому что радон просочился в комнату, исказив результаты эксперимента. Соотношение U/Pb в изученных минералах в среднем оказалось равным 0,045 - возраст пород был оценен в 370 млн лет. Кроме того, соотношение U/Pb последовательно менялось с изменением возраста пород, что свидетельствовало о надежности уран-свинцового метода датировки. Этот метод в конечном счете и послужил основой для современной оценки возраста Земли.

Ключевой эксперимент

Уильям Томсон, лорд Кельвин (1824-1907) Британский физик и математик из университета Глазго. Считал работу, посвященную определению возраста Земли, своим важнейшим вкладом в науку. Фредерик Содди (1877-1956) Британский химик, объяснивший суть радиоактивного распада (вместе с Эрнестом Резерфордом в канадском университете Макгилла) и изотопов (в университете Глазго), чем произвел настоящую революцию в науке о радиоактивности. Альфред Нир (1911-1994) Американский физик из Гарвардского университета, пионер в области масс-спектрометрии. Он открыл изотоп свинца 204РЬ, что подвигло Артура Холмса на разработку более совершенного метода датировки земных пород. Артур Холмс (1890-1965) Британский физик и геолог, разработавший уран-свинцовый метод датировки. Холмс работал в Даремском университете над созданием «общей шкалы геологического возраста». Клэр Паттерсон (1922-1995) Американский геохимик из Калифорнийского технологического института, который наконец смог оценить возраст Земли, выделив микрограмм свинца из метеоритов.

Действующие лица

К началу 1950-х годов метод уран-свинцовых изотопов для датировки пород наконец стал общепризнанным. Но Холмс был уже нездоров и отошел от исследований, предоставив следующему поколению продолжить его поиски. По мере усовершенствования технологии другой американский исследователь, Клэр Паттерсон (Claire Patterson), сумел выявить исчезающе малые количества свинца в железных метеоритах.
Преимущество выбора именно железных метеоритов в том, что содержание урана в них незначительно, поэтому любой первичный свинец не загрязнен свинцом радиогенного происхождения. Паттерсон сообразил, что если Земля (согласно предположениям астрономов) была сформирована в то же время, что и Солнечная система, то можно использовать данные по количеству первичного свинца, выделенного из метеоритов, для определения текущего возраста Земли.

Каков возраст Земли? Сколько Земле лет: тысячи или миллиарды?

Согласно Библии, Адам, первый человек, был создан на шестой день существования планеты Земля. Соответственно, мы можем вычислить возраст Земли за хронологией человечества. Предполагая, что подсчеты Бытия верны, можно утверждать, что описанные там шесть дней сотворения Земли – это буквальные 24 часовые сутки, лишенные каких-либо хронологических пробелов.

На основании записанной в пятой и одиннадцатой главах Бытия генеалогии Адама и всех его потомков, вплоть до Авраама, которые составляют единую родовую линию, можно вычислить возраст нашей планеты. Определив, где хронологически находился Авраам в истории, и добавив периоды времени, описываемые в Бытие, становится ясно, что нашей Земле около 6 000 лет, плюс минус несколько веков.

Так как на счет наиболее популярного предположения, о том, что Земле около 4.6 млрд. лет, принимаемого большинством ученых и изучаемого в самых солидных мировых институтах? Этот возраст был определен двумя основными методами: радиометрическим и геологическим датированием. Ученые, поддерживающие более молодой возраст (6 000 лет), настаивают на том, что радиометрическое датирование нельзя считать достоверным из-за того, что оно опирается на ряд неверных допущений, а геологическое датирование применяет циркулярные умозаключения. Также они указывают на разоблачение мифов, связанных с «древней Землей», как например популярное заблуждение о том, что на стратификацию, окаменение, формирование алмазов, угля, нефти, сталактитов, сталагмитов и т.п. необходимо очень много времени. Ученые, поддерживающие теорию «молодой планеты», представляют свои доказательства, вместо опровергаемых ими аргументов оппонентов. Они признают, что их сегодня меньшинство, но уверены в том, что со временем все больше ученых будет пересматривать свои позиции относительно правящего в современности предположения о «древней Земле».

В принципе, возраст Земли не может быть точно установлен. Будь-то 6 000 лет или 4.6 млрд. лет (а также все, что между ними) – обе эти теории обоснованы лишь на догадках. Люди, придерживающиеся версии про 4.6 млрд. лет, верят в надежность радиометрического метода и в невозможность ничего такого, что смогло бы воспрепятствовать естественному распаду радиоизотопов. Придерживающиеся версии про 6.000 лет верят в правдивость Библии, и в то, что есть другие факторы, объясняющие «обозримый» возраст земли (который мы с легкостью можем отследить), такие как всемирный потоп или создание Господом вселенной, которая «кажется» существующей очень долгое время. Для примера можно взять Адама и Еву, которых Бог создал уже взрослыми и полноценными людьми. Если бы врачу пришлось протестировать их в день их сотворения, он бы наверняка предположил, что им, скажем, 20 лет отроду, хотя им не было и дня. Как бы там ни было, всегда найдутся причины верить в Божье Слово превыше атеистических речей современных ученых с эволюционистским мировоззрением.

Какой возраст планеты Земля?.. Кто дает правильный ответ на этот вопрос – креационисты, которые на основании Ветхого Завета предоставляют нашей планете всего шесть тысяч лет, или современные геологи, отсчитывающие ей аж четыре с половиной миллиарда лет?.. Насколько точна геохронологическая шкала и методы абсолютного датирования?..

Анализ этих вопросов в свете накопленных современной наукой данных приводит к мысли о необходимости перехода к принципиально новой концепции геологической истории и пересмотра абсолютно всех имеющихся результатов стратиграфии, палеонтологии и геохронологии. В рамках такой концепции история Земли значительно сокращается, хотя и не опускается до библейского варианта.

Примечание :

Название книги” Сенсационная история Земли” дано издательством “Вече”. В авторском варианте книга имела гораздо более скромное название “Сколько лет планете Земля?..”

От автора

Если бы еще лет десять назад кто-нибудь сказал, что я возьмусь за написание данной книги, я как минимум удивленно пожал бы плечами, поскольку никогда серьезно не увлекался ни геологией, ни геофизикой, ни биологией, ни палеонтологией, да и вообще, пожалуй, никакими из наук, которые в той или иной мере касаются вопросов формирования и развития Земли именно как планеты. Если и проявлялся у меня к ним какой-то интерес, то он был скорее созерцательно-любопытствующим и поддерживался лишь стремлением быть хотя бы поверхностно знакомым с тем, как современная наука представляет себе мир, в котором мы живем.

Посему нельзя сказать, что эта книга явилась плодом каких-либо многолетних размышлений на тему истории именно планеты Земля, хотя отдельные части, вошедшие в излагаемый далее материал, прописывались и публиковались в качестве интернетных статей еще с тот самый десяток лет назад, а то и более. Истоки же уходят еще дальше в прошлое – в самое начало 80-х годов ХХ века. Именно тогда мне, еще студенту Московского физико-технического института, в популярном журнале «Знание – сила» попалась статья, в которой рассматривались разные модели развития Земли. В том числе и такая теория, согласно которой наша планета серьезно изменяла размер в ходе своей истории.

Вчерашнему школьнику, воспитанному в духе советской системы образования, согласно которому все открытое в науке является «неопровержимой истиной» (увы, эта идеология доминирует в нашем обществе и до сих пор), вдобавок уже неплохо знакомому с гипотезой дрейфа материков и теорией тектоники плит, а также теорией возникновения и развития планет Солнечной системы в том виде, как она тогда излагалась (да и сейчас излагается) в учебниках, подобная идея – идея «растущей» Земли – естественно, сначала показалась полным бредом.

Кроме того явно сказался и субъективный фактор: ведь мы живем на «твердой» Земле и никакого изменения ее размеров не ощущаем. Попробуйте-ка человеку, абсолютно незнакомому с гелиоцентрической системой и каждый день наблюдающему движение Солнца по небу, донести мысль, что это Земля вращается вокруг Солнца, а не Солнце вокруг Земли. Это будет не так-то просто, поскольку весь его повседневный опыт показывает прямо противоположное.

Во-первых, журнал «Знание – сила», несмотря на всю популярность своего формата, в ту пору славился тем, что публиковал в доступном виде материалы то что называется «на острие науки».

Во-вторых, представленная хоть и в кратком виде теория «растущей» Земли обладала своей внутренней логикой и не содержала каких-то явных противоречий. А это – достаточно отчетливый показатель того, что теория может оказаться верной, какой бы «странной» она не выглядела.

И в-третьих, все-таки я был уже не школьником, а студентом. Студентом такого института, суть системы подготовки в котором один из наших преподавателей математики неплохо сформулировал в следующем образном виде.

Студент приходит после школы, убежденный в том, что дважды два равно четырем. Задача наших преподавателей заключается в том, чтобы заставить этого студента к концу первого курса усомниться в этом; к концу третьего – быть уверенным в том, что это не так; а к концу пятого курса – уметь доказать, что дважды два равно всему чему угодно, но только не четырем.

Это, конечно, достаточно утрировано. Но зато в сжатом виде представляет суть той концепции, что нет в мире «раз и навсегда установленной истины». Есть лишь версии, гипотезы и теории . А они могут и ошибаться. Более того: они именно ошибаются и дают в лучшем случае какое-то приближение к истине . В некий промежуток времени это приближение описывает реальность с достаточной степенью точности. Но настает неизбежно момент, когда эта точность перестает нас устраивать. На смену одной теории приходит другая. И в этом нет ничего «страшного». Это – естественный процесс развития познания.

Есть, скажем, классически-хрестоматийный пример в физике – теория теплорода.

Довольно долго физики полагали, что процессы, связанные с передачей тепла от одного тела к другому, обуславливаются наличием такой субстанции как «теплород». Но со временем пришло понимание, что суть подобных процессов совсем в другом – в тепловом движении молекул. Теплород «умер». От него отказались. Но при этом остались все законы термодинамики, которые были получены на базе «ошибочной» теории…

К моменту прочтения статьи о «растущей» Земле я уже прошел вторую стадию – был уверен, что дважды два не равно четырем. То есть в том, что нет «абсолютно истинных теорий». Но доказывать, что дважды два равно всему чему угодно, но только не четырем, еще не умел. А посему теория Земли, меняющей свои размеры, меня скорее просто позабавила. Хотя и оставила какую-то маленькую червоточинку в глубинах подсознания…

Так уж случилось по жизни, что где-то в середине 90-х годов я окунулся в тему древних легенд и преданий, а также в проблему замалчивания современной исторической наукой фактов, которые противоречат той принятой ныне картине прошлого человечества, которая этой наукой нарисована и пропагандируется в книгах и учебниках. С немалым удивлением для себя я обнаружил, что довольно большой пласт информации, заключенный в древних легендах и считающийся историками простыми выдумками наших далеких предков, находит подтверждение в реальных фактах, собранных современной наукой в самых разных отраслях знания. А попытка совмещения научных данных и «мифологической» информации дает в итоге весьма детализированную и самосогласованную картину далекого прошлого – только картину, очень далекую от той, что рисуют нам историки.

В частности, широко известный сюжет древних преданий о Всемирном Потопе не только находит полное подтверждение, но и позволяет уточнить те данные, которые накоплены археологией, геологией, климатологией и прочими науками. Результат, который получился в итоге «совмещения несовместимого», то есть взаимного пересечения «показаний мифологии» и объективных научных данных, был опубликован в виде интернетной статьи «Миф о Потопе: расчеты и реальность», которая в дальнейшем вошла в качестве приложения к моей книге «Древняя Мексика без кривых зеркал», вышедшей в издательстве «Вече».

В принципе, реальность катаклизма планетарного масштаба под условным названием «Всемирный Потоп» мешает прежде всего историкам. А для геологов, ныне признающих возможность катастроф на планете в прошлом, в этом нет ничего «крамольного». Хуже дело обстояло с другим обстоятельством, с которым я столкнулся в то же самое время.

Дело в том, что в некоторых древних легендах и преданиях (см. далее) обнаружились описания таких процессов, которые можно было напрямую связать с… гипотезой «растущей» Земли!

И вот тут-то из глубин памяти у меня всплыло воспоминание о статье в журнале «Знание – сила». Только теперь это не было воспоминанием лишь о курьезной и забавной теории. Взаимное пересечение и дополнение данных мифологии и современной науки в теме о Потопе закономерно вызывало вопрос – а вдруг и тут что-то есть?!.

Для того, чтобы найти ответ на этот вопрос, пришлось окунаться в вопросы геологии, геофизики, геохимии, палеоклиматологии и палеомагнетизма. Результат был без преувеличения ошеломляющим – данные мифологии действительно позволяют не только уточнить теорию расширяющей Земли, но и значительно продвинуть ее вперед!..

Итогом стала интернетная статья «Ждет ли Землю судьба Фаэтона?..», которая в дальнейшем вошла в качестве приложения к недавно вышедшей в том же издательстве «Вече» книге «Обитаемый остров Земля».

И вот тут встала проблема. Выводы статьи входили в кардинальное противоречие с доминирующей ныне в геологии теорией тектоники плит. Поскольку же мои интересы лежали в совсем иной области, и входить в конфликт с геологией в планы не входило, статья долгое время оставалась скорее лишь в качестве некоего курьезного развития не менее курьезной теории, нежели в качестве заявки на нечто большее…

(Тем, кого заинтересуют именно упомянутые первоначальные статьи, я могу порекомендовать заглянуть на сайт Лаборатории Альтернативной Истории, где они размещены на странице моих работ . Тем же, кого интересует больше именно содержательная суть полученных результатов, я посоветую не тратить на это время, поскольку далее в книге эти результаты будут представлены – и даже в более расширенном варианте)…

Сильнейшим стимулом для дальнейшего продвижения вперед по теме данной книги послужила встреча в начале 2000-х годов с кандидатом исторических наук Андреем Жуковым, с которым мы стали соавторами большого проекта, связанного с проведением целой серии съемочно-исследовательских экспедиций по местам древних культур и выпуском цикла документальных фильмов «Запретные темы истории». Несмотря на «классическое» историческое образование и даже получение научной степени в рамках официальной системы, Андрея (как и меня) не устраивало наличие фактов, противоречащих той картине прошлого человечества, которая принята ныне в исторической науке. И еще более не устраивала позиция самой исторической науки по отношению к таким фактам, которые либо откровенно замалчивались, либо объявлялись подделкой и фальсификацией без каких-либо на то объективных оснований.

Поскольку наши позиции и подходы тут полностью совпадали, мы решили далее двигаться совместно, используя его гуманитарное образование и мое техническое в качестве взаимодополняющих факторов. И это взаимное дополнение, как показал дальнейший ход событий, оказалось весьма плодотворным…

Еще на самой первой нашей встрече, когда мы делились друг с другом своими взглядами на проблемы нашей будущей совместной деятельности, Андрей поднял вопрос о достоверности и корректности как датировки конкретных артефактов, так и самих методов датировки, о чем я на тот момент как-то даже не задумывался. Как гуманитарию, ему было трудно определиться с данной проблемой, поскольку основная масса методов так называемого абсолютного датирования (то есть определения не относительного, а абсолютного возраста объекта) опирается не на гуманитарное, а на техническое знание. И тут требовались усилия именно с моей стороны.

Не скажу, что это оказалось совсем просто, но довольно быстро удалось разобраться с проблемами датировки объектов, обладающих относительно небольшим возрастом, но составляющих основную массу исходного материала для восстановления истории древних цивилизаций. Итогом стала интернетная статья с длинным названием «Чего изволите-с?.. Меню радиоуглеродного датирования и дендрохронологии», которая вошла в качестве приложения в книгу «Цивилизация богов Древнего Египта», выпущенную также издательством «Вече».

Будучи используемыми для датировки объектов возрастом максимум в несколько десятков тысяч лет, эти методы если на что-то и влияли, то на датирование лишь событий совсем недавнего прошлого (если сравнивать с масштабами времени жизни планеты в целом). И хотя часть таких датировок связана с событиями Всемирного Потопа, оказавшего немалое влияние на современный вид поверхности планеты, на истории Земли в целом погрешности и недостатки этих методов особо не сказываются.

Однако среди исторических артефактов есть и такие, которые заставляются задуматься о более существенных периодах времени и которые ставят «неудобные» вопросы уже не только перед историками, но и перед принятой ныне картиной эволюции живого мира в целом. Например, в коллекции глиняных статуэток из мексиканского города Акамбаро есть изображения людей, взаимодействующих… с динозаврами. И еще более многочисленны сюжеты взаимодействия человека с динозаврами в перуанской коллекции камней Ики.

Рис. 1. Человек верхом на динозавре (коллекция Акамбаро)
Рис. 2. Охота людей на динозавров (коллекция Ики)

Согласно современным взглядам на эволюцию, самые древние гоминиды (то есть древние предки человека) появились всего за несколько миллионов лет до текущего момента времени, а динозавры вымерли аж 65 миллионов лет назад. Разрыв между двумя событиями колоссальный – «цифры» отличаются на целый порядок. Тогда откуда могли взяться сюжеты о взаимодействии человека с динозавром в коллекциях статуэток Акамбаро и камней Ики?..

Численность обеих коллекций (десятки тысяч предметов), а также история их формирования, отметает все подозрения в фальсификации. Вдобавок, в том, что коллекции подлинные, мы смогли убедиться и лично в ходе экспедиций. Но тогда где «ошибка»?.. И в чем «истина»?.. Люди жили уже в период обитания динозавров, то есть десятки миллионов лет назад?.. Или динозавры вымерли значительно позднее?.. Или вообще все датировки не верны?..

Конечно, и сейчас мы можем встретить изображения динозавров и людей – в фильмах, книгах, детских игрушках и т.п. Однако мы же не живем реально среди динозавров. Их изображения отражают лишь наше знание о существовании этих древних животных. Точно также и коллекции глиняных статуэток Акамбаро и камней Ики вполне могут отражать вовсе не реальные события, а лишь знание древних людей о динозаврах (я придерживаюсь именно этой точки зрения). Остается лишь вопрос о том, откуда у наших далеких предков такое знание. Но этот вопрос уже переводит проблему из плоскости эволюции живого мира в целом в плоскость лишь сравнительно недавней истории человечества.

Все было бы хорошо, однако помимо сюжетов в двух коллекциях имеют место сообщения (хоть и весьма скудные) об обнаружении костей динозавров вместе с человеческими останками. Например, в Южной Америке, где останки людей находили даже глубже костей динозавров. С этим-то как быть?..

Более того. Имеется еще целый пласт странных находок – артефакты (то есть искусственно созданные предметы), обнаруживаемые в отложениях каменного угля и других породах, возраст которых исчисляется порой уже даже не десятками, а сотнями миллионов лет!.. А с этим-то что делать?..

Подобные находки ставят вопрос не только о корректности определения возраста их самих, но и о надежности методов геологических датировок, а следовательно и о надежности принятой ныне геохронологической шкалы. А это – огромный пласт знаний, накопленных самыми разными науками. И найти брешь в этих знаниях не так-то просто. Тут с наскока проблему не решить. Необходимо было за что-то зацепиться.

Архимеду нужна была точка опоры для того, чтобы перевернуть Землю. А здесь требовалось перевернуть не саму планету, а «всего лишь» ее историю. Но и для этого тоже нужна была какая-то точка опоры. И соответствующий рычаг…

Таким рычагом стала монография «Неизвестный водород», которую мне буквально «навязал» один из ее соавторов Сергей Дигонский, за что я ему чрезвычайно благодарен. Открыв монографию, я уже не мог от нее оторваться и, несмотря на обилие специфической терминологии, проглотил буквально взахлеб, поскольку она давала возможность выявить очень серьезные ошибки в самом принципе построения геохронологической шкалы, то есть в самих основах принятой ныне картинки по истории нашей планеты. И вдобавок, идеи монографии в значительной мере дополняли и развивали теорию «растущей» Земли. В результате в 2009 году родилась очередная интернетная статья с названием, которое говорило само за себя – «История Земли без каменноугольного периода» (эта статья также вошла в качестве приложения в книгу «Обитаемый остров Земля»).

Оставалось сделать последний шаг – решиться окунуться в огромный мир базисных знаний геологии, геофизики и палеонтологии. И к этому шагу меня подтолкнули сразу три события.

Во-первых, практически сразу после публикации статьи о каменноугольном периоде Сергей Дигонский прислал мне материалы некоторых исследований в области геологии, которые хотя и проводились еще с полсотни лет назад, но оставались глубоко в тени, поскольку противоречили принятым концепциям. Как выяснилось, и в геологии есть свои «альтернативщики», которые не согласны с доминирующими в этой науке подходами и догмами.

Во-вторых, сотрудник Минералогического музея им. Ферсмана РАН Леонид Паутов, который помогал нам в проведении исследований некоторых исторических артефактов, будучи приверженцем традиционных взглядов в геофизике и геологии, попытался «вернуть меня на путь истинный», для чего дал ознакомиться с книжкой, в которой была изложена история становления современных геологических теорий. Результат оказался прямо противоположным – книга дала возможность понять, где именно и почему научным сообществом были сделаны роковые ошибки, и в чем именно следует искать слабые места современных теорий.

И в-третьих, уже в ходе одного из обсуждений собранных материалов мне значительно помог еще один человек – кандидат физико-математических наук Виктор Панчелюга, который познакомил меня с подборкой статей по новейшим исследованиям в области периода полураспада радиоактивных изотопов. Области, играющей ныне ключевую роль в абсолютном датировании геологических пород.

Итогом всего этого стала интернетная статья «Немного о текущей ситуации в геохронологии», которая еще не издавалась в бумажном варианте. Именно эта статья и составляет основной стержень данной книги, куда вошли и другие упомянутые статьи, а также материалы, использованные при их подготовке, однако не публиковавшиеся ранее по тем или иным причинам.

Но прежде, чем перейти, наконец, к содержательному изложению, считаю необходимым предупредить уважаемого читателя, что чтение книги потребует от него определенных умственных усилий. Я хоть и постарался максимально упростить текст, переводя на обычный русский язык многочисленную специфическую терминологию, которой так любят щеголять специалисты, но, увы, не везде это было возможным довести до конца. Вдобавок, для того, чтобы действительно разобраться в излагаемом материале, читателю все-таки требуется обладать некоторыми базовыми знаниями (по крайней мере в физике и химии).

Выражаю глубочайшую признательность всем тем, кто так или иначе помог появлению этой книги на свет. Не только тем, чьи имена названы выше, а и тем, кого я не упомянул, но кто помогал в сборе материала, в обсуждении опубликованных ранее статей и идей на самой разной стадии их формирования.

Особая благодарность всем тем, кто помогал в организации и финансировании экспедиций, в ходе которых попутно собирался материал и для данной книги.

Посвящаю книгу своим родным и близким: жене Наташе, сыну Максиму, брату Владимиру и его жене – тоже Наташе, которые постоянно рядом и всегда готовы помочь в любом деле.

Фото заголовка: Wallpaper @ eskipaper.com

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter .

> > > Возраст Земли

Какой возраст Земли – третьей планете Солнечной системы. Изучите методы определения возраста планеты с фото и узнайте, точную дату рождения Земли и всех планет.

Возраст Земли насчитывает 4.54 миллиардов лет. Но важно понимать, что этот возраст относится ко всей Солнечной системе. Естественно, здесь нет совпадения. Дело в том, что все эти объекты появились из единого диффузного облака.

Когда-то наше космическое пространство было заполнено остатками от солнечного формирования. Эти камни, галька и прочие частички сталкивались и сливались, пока не предстали в виде современных планет. В определенный момент в Землю влетело крупное тело, из-за чего отделившийся материал стал нашим спутником - Луна.

Но откуда ученые узнали возраст планеты Земля? По поверхности судить сложно, потому что тектоническая активность все время обновляет планетарное лицо. Старые плиты скрываются под поверхностными, а возраст старейших камней – 4-4.2 млрд. лет.

Исследователи думают, что все материалы в системе появились одновременно. Химические элементы распадаются с конкретным ускорением, поэтому можно определить, как долго они существуют. К тому же у нас был доступ к древним метеоритам, которые также помогли выйти на числа.

Неудавшиеся методы расчета возраста Земли

Не стоит забывать, что до момента точного определения возраста Земли человечество делало попытки, которые не всегда заканчивались верными ответами.

Бенуа де Мейлет считал, что остатки на больших высотах намекали на то, что планета ранее была полностью укрыта глубоким океаном. Ушло 2 млрд. лет, чтобы он выпарился до современного состояния.

Согласно Уильяму Томпсону, ранее Земля была не просто расплавленной, но достигала солнечного нагрева. После определенного события она потратила 20-400 млн. лет, чтобы остыть. К сожалению, ученый располагал неправильными данными о солнечной температуре, а также составе.

Герман фон Гельмцгольд в 1856 году пытался определить земной возраст по солнечному остыванию. Его результаты показывали, что звезда потратила 22 млн. лет, чтобы уменьшиться до тогдашних параметров. Его выводы были не точны, но он все же догадался, что тепловой источник обеспечивался гравитационным сжатием.

Чарльз Дарвин полагал, что анализ эрозии меловых отложений способен помочь выяснить стартовую возрастную отметку планеты. Один из образцов показывал возраст в 300 млн. лет.

Джордж Дарвин понял, что Луна способна сформироваться из земного материала, а стремительное вращение планеты могло привести к выбросу. Он думал, что у спутника ушло 56 млн. лет для создания. Сейчас мы знаем, что причина в столкновении с крупным телом.

Эдмунд Галлей в 1715 году считал, что можно воспользоваться в расчетах уровень океанической солености. Он отметил, что океаническая вода получает соль через потоки, которая застревает из-за испарения воды. Геологи использовали подсказку и вывели возраст в 80-150 млн. лет.

Точные данные пришли при радиометрической датировке . В 1896 году Антуан Беккерель пришел к обнаружению радиоактивности. Здесь материалы рушатся и выпускают энергию. Исследователи поняли, что на больших глубинах хранится огромное количество радиоактивных залежей. С их помощью вывели новый метод расчета.

Оказалось, что процесс распада проходит со стабильным скоростным показателем. Некоторые делали это быстро, а у других уходили миллиарды лет.

Определяя полураспад, ученые вывели измерительную шкалу. Решили воспользоваться процессом урана. Если определить объем у 3-х изотопов свинца, то можно вывести изначальное количество урана.

Если вся система появилась из единого поля, то объекты обязаны показать единую сумму изотопов. Чем выше отношение урана к свинцу, тем сильнее значение изотопов изменится. Источник для системы расположен равномерно, так что можно создать линию данных, отображающую график ввода урана и потраченного времени.

Когда это протестировал Бертрам Болтвуд, то пришел к 250 млн. – 1.3 млрд. лет. Важно было отыскать старейшие материалы. Камни находили в Канаде, Африке и Австралии с отметкой в 2.5-3.8 млрд. лет. Старейший осколок обнаружили в 1999 году в Канаде – 4 млрд. лет.

Это была минимальная отметка для земного возраста. Но не будем забывать, что число уменьшается из-за выветривания и тектонической активности.

Наша ситуация усложняется, потому что планета остается геологически активной. Земные части перемешиваются, а древние уходят глубже. Однако предположение, что все в системе появилось одновременно, упрощает задачу. Геологи воспользовались прибывшими к нам метеоритами и вывели общий возраст в 4.54 млрд. лет (погрешность – 1%). Теперь вы знаете какой возраст Земли и как он связан с показателями Солнечной системы и других планет.